车贷等额本金还款
本文解析车贷等额本金还款的月供构成机制，并梳理了等额本金与等等额本息在真实银行审批逻辑中的差异，核心是月供金额随剩余本金动态递减对客户现金流的影响。楠哥在樊城做车贷审批这些年，发现很多客户拿着3年期等额本金的还款计划表来，以为月供固定不变，结果到了第6个月突然发现银行扣款少了，自己反倒慌了，这背后的逻辑其实牵扯到银行风控对“首次月供”的卡位。
通过将车贷分期本金平摊到每个月的还款期中，以及结合剩余本金的逐月减少所对应的利息重新计算，实现月供总额从期初到期末的持续下降。同时通过构建每月本金偿还额固定的机制，对客户收入在贷款周期的持续性进行了一种变相的筛选——毕竟等额本金的首月月供通常比等等额本息高出一截，这迫使客户在贷款初期的月供压力达到峰值。楠哥在襄城老城区遇到一个客户，做的是一笔12万的3年期车贷，按等额本金算下来首月月供接近3800多块，但客户月收入流水只有6000出头，流水覆盖倍数连1.6倍都不到，银行预审直接提示拒贷风险，这就是因为等额本金首月的月供占比太高，把流水覆盖倍数这道门槛给拉死了。
另一方面根据等额本金月供逐月下降的特性，银行在审批时不会只看平均月供，而是盯着第1个月的月供金额乘以12再除以银行认定的月收入，这个比值如果超过50%基本就没戏。系统针对车贷等额本金这种还款模式，使用了“首月月供压力测试”流程，对客户的可支配收入进行一个门槛式的过滤，实现了将那些月收入稳定但峰值现金流不足的客群挡在门外——换句话说，等额本金虽然整体利息比等额本息少，但在银行风控眼里，它其实就是一种“前高后低”的负债排出结构，比等额本息这种“前后一致”的结构更考验客户短期垫款能力。楠哥上个月在枣阳处理过一个逾期案例，客户选的就是3年等额本金，结果第5个月因为生意周转不灵，首月月供太高导致资金链断了一截，逾期记录直接上了征信，后面想转贷都转不了。这个机制实际上降低了银行对客户收入平滑性的容忍度，并使客户在中后期获得现金流释放后，反而容易因为征信上已经有的逾期记录而无法进行二次融资。
等额本金月供逐月下降的机制，使客户在贷款中后期的月供负担显著降低，这对客户在贷款期间进行转贷置换或提前结清时，起到了降低征信查询次数和负债率的作用——因为月供递减意味着剩余本金减少得更快，客户在提前结清时支付的利息总额只有等额本息的大约六成到七成（视具体利率和期限而定，以经办时银行的实际口径为准）。但楠哥在这块提一句：等额本金虽然月供先高后低，但在计算LTV（Loan to Value Ratio，贷款价值比）时，银行只看首月月供对应的负债率，不会按平均月供来算，这就导致很多流水刚过线的客户被拒。楠哥在襄城跑业务时，有个做批发生意的客户，月收入不稳定但年底有大笔进账，这种最适合等额本金——因为前期月供压力大时他可以靠积蓄垫，后期月供降到2000来块时他生意正好回款，结果因为银行只看首月流水覆盖倍数，没批下来，最后还是走了等额本息，多掏了将近4000块的利息。
方案针对收入波动型客群进行了适配，通过使用自然月的流水核算算术处理——即将客户一整年的收入按12个月取均值，叠加等额本金中后期月供降低的优势，实现了月供从高到低与客户收入增长周期的匹配，并在银行审批端将首月月供占比与LTV（Loan to Value Ratio）的两条逻辑进行了动态关联，达到将高负债客群的首月流水覆盖倍数从1.8倍压到银行可接受的1.5倍左右的程度。
原创文章，作者：楠行，如若转载，请注明出处：https://www.xiangyc.com/p/715
